Современное мироустройство

Можно ли назвать современный мир идеальным? Вряд ли. Тем более, что сегодня это даже не совсем мир. И глядя на развитие событий невольно начинаешь задумываться о причинах. А что это за причины? Если глубоко задуматься и вспомнить классиков, то склоняешься к мысли, что многое из того, что сегодня выдаётся за причины, в действительности является лишь поводами. А настоящие причины следует искать в общественном устройстве. Сегодня у нас на планете всё ещё царит капитализм. И, как и прежде, он скатывается к неразрешимым, при капитализме мирным способом, противоречиям. И пока эти противоречия не загнали нас всех в окопы, есть ещё возможность подумать об альтернативе. Подумать в комфортных условиях. А какая нам вспоминается альтернатива? Коммунизм, конечно. И то, что называлось его начальной стадией - социализм.

О коммунизме

За всю историю слова коммунизм мы видели разных коммунистов. Были те, кто создал Советский Союз, те, кто сберёг его в самой кровавой войне, и были те кто развалил этот Союз, несмотря на то, что формально они были коммунистами. Бывали и в других странах коммунисты. Неоднозначность термина свидетельствует о его внутренней сложности и наличии множества его трактовок. ¹

Сегодня, одним из аргументов, которым пользуются оппоненты коммунистов является "знаем, пробовали, ничего не получилось". Контраргументом на него является пример спортсменов, которые поставив высокую цель, далеко не всегда достигают её с первой попытки, И если с первого раза не получилось, это не значит что цель недостижима или, что она плоха. Но, и не факт, что достижима.

Мне очень нравятся те образы общества будущего, которые нарисовали советские деятели культуры и искусства. И поэтому я бы хотел, чтобы человечество попыталось ещё раз повернуть своё развитие в направлении этих образов. Но хотеть мало, надо делать, потому, что вероятность того, что всё сделается само практически равна нулю. А кто у нас на планете может это сделать? Марксисты-коммунисты? Хотелось бы дать на это утвердительный ответ, но увы, как инженер, я вынужден ответить отрицательно. Современные марксисты-коммунисты не могут повести нас дальше того уровня, который был достигнут во второй половине 20-го века в Советском союзе. И вот почему:

Об отсутствии внятной программы у коммунистов.

Они справедливо ругают капитализм, весьма точно указывая на его недостатки. Но когда дело доходит до проектирования нового общественного устройства, тут всё становится весьма удручающе. И это пошло с самих основателей СССР, из которых главным был конечно Ленин.

О Ленине.

Иногда слышу утверждение, что Ленин и его сподвижники жаждали власти. С одной стороны, бывают ситуации, когда такая жажда вполне разумна - например, когда ваш корабль управляется безумным капитаном, который ведёт ваш Титаник к гибели. В такой ситуации, я вполне понял бы человека стремящегося захватить власть на корабле, чтобы успеть изменить курс и избежать гибели. Ленин, безусловно, имел основание относиться к капиталистическому обществу, возглавляемому олигархами, как к кораблю, движущемуся навстречу гибели. С другой стороны, если бы он стремился к власти ради власти, почему же он не успокоился, когда получил её? К чему это энергичное стремление изменить общественный строй и переделать общество? Поэтому утверждение о властолюбии Ленина не выдерживает критики. Однако он не был безупречен. В качестве нового общественного устройства он предложил проект у которого множество слабых мест и который не выдержал испытания временем. Но, это не значит, что и пробовать не стоило. Наоборот, эту попытку можно считать во многом успешной. На её основе уже можно строить более жизнеспособный проект. Опять-таки, важно понимать, что не стоит настаивать на безупречности ленинских тезисов. Можно подписаться под его критикой капитализма, но его проект нового общества во многом ошибочен и даже наивен. Это признавал даже сам Ленин:

• он писал, что лавочник лучше разбирается в управлении хозяйством, чем коммунисты и призывал учится у этого лавочника.
• Егор Яковлев приводил пример с пленением и освобождением Краснова. Ленин считал, что Краснов не будет воевать с советским строем, потому, что это бессмысленно. Может так и было, но Краснов был с этим не согласен. Эти промахи Ленина объяснимы - найти ошибки в существующем решении гораздо проще, чем спроектировать новое. В первом случае всё конкретно, во втором - сплошные домыслы и предположения. Хорошо, если они основываются на точной методологии и расчётах.

Но, в случае с коммунистами мы не наблюдаем ни точной методологии, ни расчётов. Для того чтобы достигнуть цели, надо её, по меньшей мере, представлять. А если походить к вопросу ответственно, по инженерному, то необходимо:

1. Максимально точно, в строгих терминах (т.е, метрологически состоятельных) сформулировать чего же вы собственно хотите достичь.
2. Убедиться, что решение задачи достижения данной цели допускает только один вариант решения.
   • Например, решение уравнения x^2 = 4 имеет два решения, одно из которых отрицательное. Так и вы, можете сформулировать цель таким образом, что результат её достижения может оказаться противоположным вашим ожиданиям.

3. Вооружиться метрологией, т.е., грубо говоря линейкой, которая позволит вам в любой момент времени измерить ваше положение относительно цели и сказать, ближе вы стали к ней или нет.

   • Например:
   • Коммунизм, это когда у каждого:
     • 5 пар носков;
     • 1 пара трусов;
     • 2 пары штанов;
     • ...

Линейкой или метрологическим инструментом в этом случае является подсчёт количества указанного реквизита. Насколько близки числа, настолько и вы близки к цели.

Что же у нас с формулированием целей коммунистов-марксистов? Полный бардак! Даже возвращаясь к определению того, что такое коммунизм, можно увидеть недостатки и даже опасность некоторых из этих определений:

---

• Коммунизм - общественный строй, основанный на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства.
• Коммунизм - бесклассовое общество, в котором реализован принцип «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям» (вариант: «от каждого - по способностям, каждому - по труду»).
• Коммунизм - бесклассовое общество, политические свободы, равенство в правах, диктатура пролетариата, государственное экономическое управление, отсутствие частной собственности и конкуренции.
• Карл Маркс (1844): «…коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность»[32]. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»[32].
• Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый социальный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[33]
• Сборник выдержек из произведений Председателя Мао Цзэдуна (1967): «Коммунизм есть цельная идеология пролетариата и вместе с тем новый общественный строй. Эта идеология и этот общественный строй отличны от всякой другой идеологии и всякого другого общественного строя и являются наиболее совершенными, наиболее прогрессивными, наиболее революционными, наиболее разумными во всей истории человечества.»[34]
• Толковый словарь живого великорусского языка (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[35][значимость?]
• Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[36][значимость?]
• Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».[37][значимость?]
• В. И. Ленин (декабрь 1919 года): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»[38].
• Третья Программа КПСС (1961): «Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе со всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип „от каждого по способностям, каждому по потребностям“. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа»[39].
• Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения»[40]. Что же такое «коммунизм»? Коммунизм – это не просто формация общества, при которой отсутствуют классовое деление и государство. Коммунизм – это отсутствие частной собственности и отмирание денег. Это новый взгляд человека на жизнь. Этот новый взгляд заключается в том, что человек ставит интересы всего общества выше определённых частных, стремится к новым высотам. Т. е. коммунизм – это высшая формация общества, высший уровень развития человека.

---

🤦 Что это за ⁉️ Нет ничего удивительного в том, что многие образы светлого будущего так и остались только в книгах, песнях и фантастических фильмах - строить по такому ТехЗаданию это кошмар любого ответственного инженера. Очень размытые туманные формулировки. Безо всякого объяснения, как же их достигать и проверять достигнуты или нет.

Отдельно хочется обратить внимание на пример уравнения x^2 = 4 и определение коммунизма как бесклассового общества без эксплуатации человека человеком. Вот вам пример такого общества: черви-паразиты, кишащие в кишечнике. А что? Классов нет. Эксплуатации червяка червяком тоже. Все сыты и в тепле. Все счастливы. Хотите оказаться в таком же состоянии? Нет? Тогда, надо точнее формулировать цели!

Возможно, самая главная проблема марксистов в том, что они уверовали в то, что главная проблема - в частной собственности на средства производства. А это не главная проблема. Это вообще косвенный вопрос. Поясню:

Я уверен все мы неоднократно наблюдали примерно такой сценарий: на предвыборной компании, некий замечательный кандидат замечательно рассказывает и объясняет и великолепно обещает сделать всех счастливыми за первую половину срока своих полномочий в качестве общественного избранника. Его рейтинги стремительно летят вверх, он всеобщий любимчик, его избирают, а он... Бац! И делает всё то же самое, что и его предшественники. Обыватели сокрушаются, восклицают "Да что же это такое?! Как так можно?!". Коммунисты объясняют этот сценарий "его сломала капиталистическая система", а может и не сломала, а "его воспитала капиталистическая система". Но эти объяснения такие же наивные как и все их определения коммунизма. А в чём же дело в действительности? А дело в физике. В математике. В топологии пространства. Я надеюсь, эти умные слова отпугнули не всех читающих. Потому, что я их здесь привёл не для отпугивания, а они действительно и являются объяснением всего происходящего:

Наша вселенная устроена таким образом, что ресурсы в ней оказались распределены в больших масштабах довольно однородно, а в малых масштабах довольно неоднородно. И это не фигура речи, а наблюдаемый факт. И так вышло, что кто-то к ресурсам ближе, а кто-то дальше от них. И ресурсы эти не бесконечны. И способ доступа к ним не по волшебству, а ограничен законами физики, т.е., законами нашей вселенной. А если точнее, то инструментами, находящимися в нашем распоряжении и работающими в соответствии с законами физики.

А инструменты, это тоже ресурс. И доступ к ним, тоже не у всех одинаков. У кого-то есть, у кого-то нет. Напрмер, через занимаемую должность, как было в СССР.

И поэтому, даже кандидат, искренне мечтавший всех осчастливить, узнав об имеющихся в его распоряжении ресурсах, внезапно осознаёт, что их (ресурсов) в лучшем случае хватит только на осчастливливание его и его близких. Что конечно соответствует его предвыборным обещаниям, в рамках оказавшегося в его распоряжении бюджета. Доступно объяснил сценарий?

Потому, что законы физики нарушить нельзя. А человечеческие законы - это жалкий прыщ на гигантском теле законов физики. Человеческие законы вырастают из законов физики и если их сопоставлять, то можно привести такой образ: Человеческие законы, это гора (Олимп, Эльбрус, Эверест, ...). С точки зрения человека она огромна. Но, законы физики это планета Земля. И она настолько грандиозна, что её масштабы превышают порог его восприятия и человек её просто не воспринимает и ему кажется, что нет ничего величественнее горы. Потому, что гора она вон какая высокая, а земля, она вон - под ногами. Но если посмотреть из космоса на Землю, то она покажется почти абсолютно гладким шаром и самая высокая гора на ней будет выглядеть, в лучшем случае, как мелкая царапина.

Вот и человеческие законы не в силах ничего радикально изменить. Они могут только на кое-что локально повлиять. Никакие отмены частной собственности на средства производства не могут ничего фундаментально исправить! Это надо осознать и принять! Выздоровление начинается с принятия болезни. Пока вы не считаете себя больным вы не начнёте лечения. Потому, что, зачем лечиться, если вы не больны?

Если вы, прочитав и обдумав предыдущие абзацы и не найдя контраргументов, продолжаете настаивать на воплощении обозначенных выше ущербных планов, то вы - либо опасный жулик, либо 🤷‍♂️.

Если же вы согласны, что планы ущербны и настаивать на их воплощении в таком виде не вполне рационально, у вас может возникнуть вопрос "А нельзя ли их как-то усовершенствовать?" Отличный вопрос! И хорошие новости - можно! И даже нужно! А с чего начать?

Да прежде всего с приведённого выше списка.

1. Дать внятное определение того, чего вы хотите достичь. С учётом вновь открывшихся соображений. О том, что человеческие законы не должны пытаться перечеркнуть законы физики - ничего не выйдет. Они должны, опираясь на законы физики, учитывая их, находясь в гармонии с ними, влиять на протекающие процессы.
2. Постараться всё максимально просчитать и продумать и увериться в том, что кривая не выведет вас не в ту степь.
3. Продумать и разрабодать методику определения приближения к цели. Объективную методику. Она не должна основываться на мнении гуру. Любые N людей, умеющие читать и следовать алгоритму, должны быть способны, сделав M раз замеры по этой методике M раз получить один и тот же результат +- погрешность.

Приведу также свои соображения, касательно того, что тут поделать: Я, как инженер, некоторое количество раз создававший, улучшавший и перестраивающий системы, хочу обратить внимание на некоторые эмпирические правила:

• Не надо пытаться сразу сделать что-то небывалое и абсолютное. Т.е., можно наметить что-то выдающееся, но достигать надо достижимого. Того, на что у вас есть средства и опыт и может быть, чуть-чуть больше этого. Завершите один этап, перейдёте к следующему, опираясь уже на достижения прошедшего этапа, новый опыт и инструменты. Не надо, находясь на нулевом этапе планировать 10-й, если у вас нет опыта. (В деле строительства коммунизма у граждан СССР, безусловно, кой-какой опыт имеется. В том числе и отрицательный.) Постарайтесь посмотреть на поставленные цели, с точки зрения человека, которому придётся их достигать. Потому, что, как известно, любая цель кажется достижимой, если достигать её предстоит не тебе. Руководители СССР своими пятилетними планами наглядно показали, что осознали необходимость действовать поэтапно, с учётом законов физики. Будьте, как руководители СССР.

  • При получении технического задания на изготовление изделия, инженер начнёт подбирать материал из которого будет его делать. Для построения общества безупречных людей, умных, любящих, здоровых, сильных, заботливых, бескорыстных, ... нам нужен исходный материал - безупречные люди. А у нас, в наличии, в основном, циничные, эгоистичные, лицемерные, жадные, жестокие, ... И тут не получится применить фильтр - отфильтровать всех небезупречных. Нет. С людьми это не работает. Зло находится не в "плохих людях", зло размазано по всему человечеству и содержится в каждом. Один и тот же человек может утром бабушку через дорогу перевести, а вечером в подъезде нагадить.

  • Есть методики изготовления материла под задачу. Как в случае с железом, которое необходимо раскалять и ковать, чтобы выбить шлак, так и людей надо воспитывать, выбивая дурь. И процесс воспитания не может быть мягким и нежным. Так вы до скончания веков ничего не добьётесь. Процесс воспитания должен быть суровым. К этому надо быть готовым и учитывать в своих планах. Не надо обязательно стараться быть мягким и пушистым и всех уговорить непротивлением злу. Хотя, если вы можете всех уговорить, то это годится.

  • Существует ряд инструментов воздействия на общество с разной степенью эффективности. Если взять классификацию общественного движения сторонников "Концепции Общественной Безопасности", то эти интрументы таковы, в порядке убывания эфективности:

    1. Мировоззренческий - вкладывает человеку мысль о том, стоит ли стараться быть хорошим. Или не стоит и стараться.
       • Тут следует добавить линейку "Что такое хорошо и что такое плохо." И как померить что/кто лучше, а что/кто хуже. В оригинале КОБ о линейке не говорится (да и вообще, основная польза от этой теории в том, что они подсветили эти инструменты). 20 век очень наглядно показал важность линейки на этом уровне. Сравните, что считалось хорошим в СССР, и что за его пределами, например в Германии.
    2. История - вкладывает человеку мысль о том, что он продолжает линию поведения предков, и рисует ему эту линию. Можно нарисовать её таким образом, что её продолжение будет соответствовать достижению ваших целей. А в случае с историей России даже нет необходимости её как-то радикально искажать, потому, что в ней есть всё, под любую линию. Достаточно расставлять акценты.
    3. Религия - просто ограничивает человека сводом незыблемых правил и нерушимых традиций. Под страхом анафемы. И призывом/требованием верить.
       • Когда эти правила разумны, они приносят пользу, когда нет - бесполезны или вредят или приносят пользу кому-то ещё.
    4. Деньги - очень гибкий и мощный инструмент, одновременно выступающий линейкой "кто лучше, а кто хуже".
    5. Химические вещества и препараты - можно вызвать у человека зависимость, можно влиять на гормональный фон. Активно используются в армии и спорте.
    6. Грубая физическая сила - можно просто заставить человека что-то делать. Действует только пока человек её боится.

  • В наше время уровень технологий поднялся настолько, что обществу доступны все эти инструменты. Хотя в другие эпохи были доступны не все и не все общественные строи в равной степени ими пользовались, несмотря на их (инструментов) доступность. Капиталистическое общество использует все эти средства, но главный его (общества) недостаток и он же сила - в том что у него очень короткий горизонт планирования. Вследствие этого, капитал, практически реактивен - куда его жизнь пнёт, туда он и летит. Он использует все эти инструменты для достижения сиюминутных и эгоистичных целей, пересчитать которые хватит пальцев на одной руке, даже лишние останутся - пребывать в наивысшем достатке и комфорте и сохранять статус кво. Иногда его идеологи и вовсе падают на дно, заявляя о "Конце истории" (т.е., "у нас так всё замечательно, давайте так всё и оставим"). Не все общества такие, некоторые заглядывают в своих расчётах дальше.

  • Пользоваться безусловно стоит всеми доступными инструментами, но гармонично расставив коффициэнты. Т.е., например, не стоит налегать только на дубину или на вещества. Но и выкидывать их из своего арсенала тоже не стоит. По крайней мере, если не пользоваться, то уметь пользоваться надо, хотя бы для распознавания их использования против себя. Но, как можно уметь пользоваться, не пользуясь 🤔?

Опираясь на законы физики и универсальность строения вселенной во всех масштабах, хоть в макро, хоть в микро. Хочу предложить вашему вниманию такой план воздействия на общество, через деньги. Давно уже ведутся дискуссии о необходимости сделать мерой стоимости энергию. И вот почему:

1. Страна производит какое-то количество энергии в единицу времени. Из сырья.
2. Эта энергия у нас тратится на производство благ, которые затем в разной форме потребляются. Эта последовательность нам напоминает организм в самом общем виде:
   • На входе питание.
   • Как результат - рост организма и его движение.
   • И отходы конечно. Куда без них? На следующем этапе повтор.

Во многих организмах, в том числе в организме человека (а удобнее ориентироваться прежде всего на человеческий организм, как на модельный, потому, что он у всех и всегда "под рукой", и потому, что из таких организмов состоит наше общество и высока вероятность, что, по принципу подобия, то, что сработало для частей, сработает и для целого), энергия от питания распределяется между всеми частями организма в той мере, в которой они способны эту энергию использовать. Т.е., организован постоянный кровоток из которого клетки черпают всё что им необходимо и через него же удаляют то, от чего хотят избавиться. И это - система организма. Клетки её созданием и поддержанием напрямую не занимаются - это функция организма. Надо сделать также в обществе - организовать доставку энергии и вывоз отходов. Но надо также позаботиться и об охранных системах. И сделать это так, чтобы охраной занимались не люди и не государственные структуры, а сама архитектура общественного строя мотивировала людей действовать в соответствии с поставленными общественными целями. Иначе можно столкнуться со сценарием, когда некоторые клетки-люди/процессы потребляют почти без ограничений. В обществе такие образования называются пузыри/олигархи, в человеческом же организме такие явления носят негативную окраску. 💡 Этот факт, кстати, говорит нам о том, что человечество, это ещё не единый организм. Оно ведёт себя скорее, как колония микроорганизмов, пожирая всё вокруг, в том числе и себя самих. Организмом человечеству только предстоит стать, если суждено. Собственно, в этом принципиальная разница между идеологиями капитализма и коммунизма. Капитализм настаивает, что надо оставаться колонией, а коммунизм, в ряде интерперетаций его целей, предлагает оформиться в организм. 💡

• Как же организовать доставку и распределение энергии? Через деньги. Точнее, через цифровые деньги. Например, через блокчейн со смартконтрактами. Между прочим, в блокчейн можно зашить и идеологию, и историю, и основные правила. Это что-то сродни РНК в нашем масштабе. Что можно сделать технически? На все генерирующие энергию предприятия поставить майнинг, рядом с выходным счётчиком энергии, электричества в нашем случае. Вся выходящая энергия будет помечаться блоком в цепочке блоков и на неё будет выпущено определённое количество цифровых денег. Далее, эти выпущенные цифровые деньги будут делиться между всеми гражданами в равной мере. Так можно организовать равный доступ к ресурсам.
• Далее надо подумать о дальнейшем движении этих денег. Сколько они будут действовать? Энергию нельзя хранить без потерь, это должно учитываться в деньгах. (Желательно было бы конечно вообще без денег, напрямую обмениваться энергией. Но, такие возможности у нас пока сильно ограничены.) Надо, чтобы деньги постепенно теряли стоимость, так, чтобы для сохранения их ценности их преобразовывали в продукцию. Т.е., люди далее будут обменивать часть поступивших им на счёт денег на товары первой необходимости, прежде всего еду, а другую часть вкладывать в производство, которое считают общественно полезным. Таким образом, они будут влиять на то, какие предприятия/мероприятия стоит развивать. Такая форма демократии. Тут надо конечно учитывать, что государствообразующие предприятия не должны на 100% зависеть от настроения малокомпетентной в конкретном профессиональном вопросе массы населения.
• Т.е., надо к такому протоколу распределения ресурсов надо подобрать тонко настроенную матрицу коэффициентов.
• ...
• Пишите свои соображения. Может придумаете чем можно дополнить такой общественный механизм или подскажете где найти наработки по этим вопросам.